很多作者可能并没有认真思考过如何写关键词这个问题，因为关键词看上去很容易写。于是，有些作者不加斟酌，随便拿几个正文的常用词组放上去就作为关键词了。这种做法有时候也不是不可以，但是不免“暴殄天物”：作为文章的一个有机部分，关键词具有其不可替代的学术功能，在传达学术信息、传播学术观点上都有非常重要的作用，作者应该物尽其用，全力发挥好关键词应有的学术功用。
关键词既要有继承性，又要有创新性。一方面，关键词是文章与学术脉络的最大公约数。在所有的关键词中，最好有1～2个与学术脉络相连的关键词，尤其是年轻学者，这些关键词往往就是文章的研究问题域，比如项目制、行政管理、科层制，这些词能够帮助你把文章连接到学术脉络、学科话语体系之中，便于后来者检索、引用，这其实和文献回顾的某些方面有些类似。有的文章是开创性的扎根研究，这样的文章有时会全部使用独创性关键词，这样做也可以，只是会有无人问津的风险，除非文章特别棒。
另一方面，关键词也要服务于文章的核心观点的传播，所以，关键词也要具有创新性，学术观点创新在题目、摘要和关键词之中都要有所体现。学术论文不像散文、小说，要开门见山，而不要卒章显志。最好有一两个词是你文章的创新性关键词，不然全部都是学人熟知的论点和关键词，你这篇文章存在的价值何在呢？一篇有价值的学术文章至少陈述一个别人没有讲过的论点，那么，一篇有价值的文章至少要有一个本文专属的关键词。
关键词应该与文章的各段标题具有一定程度的呼应性。不仅如此，一篇文章是一个有机整体，如果论点明确、论证清晰，它的各个有机部分一关键词与标题、摘要等，都会具有不同程度的呼应性。关键词越是与题目、摘要具有呼应性，就越说明这篇文章已经锤炼清楚、处理到位了。
写文章，就像打铁，得反复锻炼。提炼关键词也是一个锤炼文章的过程，假如你能够用关键词把自己的文章进行统摄，就说明你的文章基本写清楚了；否则，就说明你的论点、论证都欠火候。
关键词不是强抠硬凑的，而是生长出来的，就像竹子的关节。关键词是学术文章的自然节点，把观点锤炼清楚、思路打磨明晰，关键词就自然而然地长出来了。
发表评论